так как мой отчет по Лизке (оф.Вена) написанный в далеком и махровом году канул в лето, притащу сюда Даркеновский. Во-первых, Даркен хоть и вежливый, но очень ехидный товарищ, и не обладает моим пороком "как бы кого не обидеть", так что во многом его мысли совпадают с моими никогда неозвученными (с какими именно не скажу, именно чтоб не обидеть). и вообще мужской взгляд же. Вообще, смотреть Лизку в компании умного и ехидного мужчины оказалось интересно, но не штырит так, как в компании эмоциональных барышень. Однако опыт буду продолжать.Бедняга еще не знает, на что согласился, мва-ха-ха=))

а вот и отчетец.

Я вот внезапно посмотрел мюзикл «Элизабет».

Кажется, первое, что я сказал, когда он закончился, - «Всё-таки немецкий язык больше подходит для командования армиями, а не для пения». Музыка местами отличная. Постановка – тоже местами. Что касается остального…

Персонажи.

Тот редкий случай, когда ни один из главных (?) персонажей отклика не вызвал вообще. Я бы понял, если бы постановка делала акцент на том, что все они… хм… сами себе бакланы, но нет – она упорно пытается давить из происходящего трагедию, хотя всё это больше похоже на фарс. За исключением одного действующего лица, но об этом позже.

Элизабет. Я считаю, что это – основной отрицательный персонаж. Правда, чем она занимается весь мюзикл? Вначале мы видим её маленькой избалованной эгоистичной девочкой. В конце – в общем-то, ничего не меняется. Ей делает предложение Франц Иосиф, откровенно говоря «Мы оба не будем принадлежать себе. У нас есть долг». Что делает Элизабет, которая пять минут назад ныла, что хочет быть свободной и независимой? Соглашается. И всё последующее действие ноет, что её угнетают, напрямую нарушая их договор. Как только она находит способ избавиться от очередного «угнетения» и добиться своего, она сразу же теряет интерес к своим трофеям и находит себе новую причину для страдания (например, добившись опеки над детьми она тут же забывает, для чего ей было это нужно). Итог закономерен – она умирает в одиночестве, предав единственного близкого человека (а как ещё можно назвать отталкивание сына в критический момент, когда она так в ней нуждался?). Попутно оказываясь в объятиях Смерти, но об этом, опять же, позже. В целом, это – избалованная, эгоистичная девчонка, которая купалась в ванной из молока, пока её народ умирал от голода, и использовала собственных детей лишь как предлог для борьбы со свекровью, а победив, сразу потеряла к ним интерес.

Смерть. Самый бессмысленный персонаж по всём происходящем. Он не вписывается решительно никуда. Любовный треугольник? Какой вообще может быть любовный треугольник с персонажем, который не участвует в действии и по сути никак не конкурирует со своим соперником? За всё время Смерть не сделал практически ничего. Представьте, что его нет в сценарии – и сценарий от этого не сильно изменится. Ну, разве что поубавится фанаток добальзаковского возраста. Оставим в стороне бессмысленность идеи, что такое существо в принципе может полюбить тринадцатилетнюю девочку (тем более, что мотивации для этого в сюжете нет вообще). Для того, чтобы добиться своего, Смерти нужно просто подождать. Что он, по сути, и делает. Но на этой основе получается довольно ущербное действующее (бездействующее?) лицо.

Франц Иосиф. Просто человек с кучей психологических проблем. Бесхребетный, привыкший подчиняться своей матери, в начале мы видим в нём какие-то проблески чести и морали – он предупреждает Элизабет о последствиях его выбора, он пытается сочувствовать. Но впоследствии он просто превращается в копию своей матери, диктуя своему сыну образ действий точно так же, как мать диктовала ему. И продолжая «любить» Элизабет, хотя это больше похоже просто на привычку – привычку иметь рядом м собой женщину, которая приносит ему страдания и диктует свою волю. Это не злодей, и уж тем более – не герой. Просто некий серый невнятный человек.

И в этом – основная проблема произведения. Ни один из трёх главный действующих лиц не обладает харизмой и выраженной позицией. Это не соревнование сильных личностей, это – кунсткамера уродов. Элизабет эгоистична и причиняет себе страдания потому, что привыкла бунтовать. Всё равно против чего, главное – не против того, против чего стоило бы. Смерть бездеятелен. Франц Иосиф – просто аморфен.

Далее идут персонажи заднего плана.

Лукени. Рассказчик. Игрушка судьбы. Очень яркий персонаж, но, по сути, он не является действующим лицом до самого последнего момента, когда его роль эпизодична.

Рудольф. Единственная действительно трагичная фигура во всём повествовании. Он говорит, что похож на свою мать, но на самом деле они похожи как отражения – то есть, совершенно противоположны. Они оба оказались жертвами обстоятельств и игрушками в руках других. Однако у Элизабет был выбор – она могла просто отказаться от брака (ну серьёзно, кто-то верит, что она прямо влюбилась во Франца Иосифа с первого взгляда?). Далее, Элизабет обладата рычагами давления на Франца Иосифа и с успехом (относительным, благодаря своей не особенной одарённости) их использовала. У Рудольфа этого всего не было. Он действительно был жертвой обстоятельств и не имел возможности их преодолеть. Далее. Всё, что «делала» Элизабет, чтобы изменить ситуацию – ныла и шантажировала. Рудольф действительно пытался что-то делать, отстаивать свою позицию (которой у его матери попросту не было), изменить мир. Не смог. В том числе потому, что в критический момент его мать предала его. Но вместо того, чтобы сделать из этого какие-то выводы, Элизабет и здесь просто разыграла очередную личную драму. И в этом моменте её эгоизм оказался сильнее, его не пробила даже гибель сына.

Композиция.

Основная проблема с композицией – это размытость главного конфликта. Ну правда, что можно считать главным конфликтом произведения?

Любовный треугольник? Но один участник о нём вообще не знает, другой всё равно добьётся своего и ему нужно просто подождать (что для вечного существа вообще не проблема), третья об этом треугольнике не особенно и задумывается, предпочитая страдать по другому поводу. Не говоря уже о тотальном отсутствии мотивации у всех персонажей на вовлечённость в этот эфемерный треугольник.

Конфликт Элизабет с окружением за свою свободу? Но уже с середины она – как неуловимый Джо – нафиг никому не нужна. Вот она – твоя свобода. Бери. Но Элизабет почему-то продолжает страдать вместо того, чтобы использовать то, за что она якобы так долго боролась.

И с остальными конфликтами происходит то же самое – они рассыпаются, стоит лишь пристально на них посмотреть. Кроме, опять же, конфликта Рудольфа со своим отцом и окружающим миром. Вот только мюзикл называется «Элизабет», а не «Рудольф».

Как итог – некоторая невнятность. Невнятность персонажей, мотивов, конфликтов. Такое ощущение, что это – неотшлифованный набросок сюжета.

Элизабет – действительно неплохая заготовка для трагедии, которой не хватает акцентов и осмысленности. С хорошей музыкой. Но стоило ли ради неё делать постановку?[/MORE]